兰德报告兵棋推演人工智能和自主系统--推演见解

03-19

       兰德公司通过兵棋推演,得出了以下见解和看法。

       就威慑而言,有人控制系统与无人系统相比能更好发挥作用。有人员在武器平台上会让对手在使用武力上变得犹豫,而且在某些时候可以将责任推给对手,这有利于寻找退路避免进一步升级。

       人员伤亡大大加剧了紧张局势。 在大部分推演过程中,只有无人系统受损或被摧毁。 最初的人员伤亡立即加剧了紧张局势。因此在未来如果冲突中使用无人系统,那么人类生命受到威胁的可能性就会降低,那么冲突的级别可能会相对较低,而持续的时间可能会变长。       

        用无人系统代替有人系统不会增加安全风险。 日韩对阵员都认为美国减少在其国家的有人军队数量不会增加安全风险。韩方对阵员认为,这两个国家都无法跟上当今的人员配备水平,甚至认为无人系统监控在更大区域的能力要优于人类。美日对阵员都认为用机器人取代冲绳的美国海军陆战队是一个积极发展趋势。

       在冲突中AI和自主系统上的设置可用于发出信号表明决心。对阵员在推演中将防御系统交给了AI控制,以发出信号。在推演中美日韩对阵员在某些时候采取了这样的措施,旨在向对手表明他们使用武力的意愿。

       自主系统的反应速度导致了意外升级。在一次事件中,美日对阵员将防空系统设置为完全自主,并将它们联系在一起,向对方对阵员发出表明决心的信号。但是,当朝鲜出乎意料地向日本发射导弹时,系统中的AI不仅击落了导弹,还发射了打击朝鲜的反火炮火力。在推演中美日对阵员都无意袭击朝鲜,也无意将其卷入冲突。也就是说,对阵员并不打算对朝鲜使用武力,但是机器决策的速度太快,造成了武力的使用。

        距离仍然至关重要。鉴于在太平洋中的距离,对阵员估计兵棋中的事件将持续一周左右。距离仍然非常重要,至少它能够放缓一些潜在的冲突升级。

        人工智能决策的存在,增加了推演的不确定性,创造了让对阵员感到困惑的事件。美日韩对阵员认为对手AI指挥一艘无人潜艇封锁港口的这一做法,似乎没有意义。美方对阵员得出的结论是,他们对对手的AI知之甚少,无法了解它的真正意图。推演中对阵员的架构是人在环中、人在环上和人在环外。这些架构因系统和战争级别(战术与战役)而不同。这可能反应了真实世界的情况,根据任务的性质,军队会使用混合的体系结构和不同级别的人员监督和控制。

       美对阵员高估了对手的现代化水平。对阵员设计了军队的现代化程度,而代表中方的对阵员决定旧系统和新的现代化部队并存。但是,美方对阵员的计划建立在对手军队高度现代化基础上,因此他们不太相信对手武器平台对网络攻击免疫是因为技术水平较低。这就出现一个有趣的问题,如果国家在冲突发生前,错误地预测了对手在诸如AI等难以观察领域的现代化水平,会发生什么情况。


上一篇: 兰德报告:思维机器时代的威慑

下一篇: 美国海军军事学院“城市疫情2019”兵棋推演(一)

产品推荐

Product Recommendation