兰德报告:《灰色地带竞争--俄罗斯策略和西方应对方法》

01-18

       2014年在克里米亚和乌克兰东部顿巴斯发生的事件颠覆了俄罗斯与西方(特别是北约和欧盟)的关系。西方认为虽然这在很大程度上是侵略行为,但俄罗斯长久以来一直利用模糊的“灰色地带”策略来造成其“近邻国家”(除波罗的海以外的前苏联国家)和整个欧洲的不稳定。这些策略包括从宣传和发布虚假信息到选举干预和煽动暴力等各种行为。

       为更好地了解欧洲容易受俄罗斯灰色地带策略影响的地区并找出有效应对方式,兰德公司进行了一系列兵棋推演。在兵棋推演中,俄罗斯小组(红方)的任务是扩大影响力并破坏北约的统一性,欧洲小组(绿方)和美国小组(蓝方)的目的是在确保不引发全面战争的前提下,捍卫盟友免受红方灰色地带活动的影响。作者通过这些兵棋推演发现,三个小组的行为模式与他们所代表行为体在现实世界中的行为大体上一致。本报告介绍了推演和研究工作得出的重要发现。    研究问题

      1.如何界定灰色地带活动?灰色地带战术策略有哪些不同类型?

      2.欧洲哪些地区易受灰色地带策略影响?影响是怎样的?

主要发现

      本报告介绍的研究工作和其它相关研究工作表明,西方正在赢得这一竞争的胜利,但他们还未意识到这一点。

  1. 必须将“每日”灰色地带行动与更具侵略性和针对性的灰色区域行动区分开。每日灰色区域策略通常是非军事的、循序渐进的,难以果断归因。这降低了采用这一策略行为体的风险,对手即使最终追溯到实施这一行动的行为体,也难以令人信服地提出惩罚警告。

  2. 基于本项目进行的兵棋推演,作者发现北约和欧盟不太可能迫使俄罗斯停止使用非暴力灰色地带策略,但他们能够遏制高阶侵略。

  3. 整个欧洲受灰色地带策略影响程度有明显差异。俄罗斯的“近邻国家”最容易受到影响,巴尔干地区次之。这主要是由于这些国家的政府机构比较薄弱,他们与俄罗斯有历史、文化和语言联系。相反,波罗的海受到影响较小。西欧和中欧最不容易受灰色地带行动影响。

  4. 与军事机构相比,民间组织可能更适合对抗俄罗斯的灰色地带策略。俄罗斯的大多数灰色地带策略是旨在通过非军事手段增强影响力的常规行动。简而言之,这主要是社会、政治和经济竞争,而非军事斗争。这最好由在这些领域具有核心竞争力的民间组织和非政府机构发动。军方在遏制灰色区域活动方面要发挥重要但有限的作用,包括提高网络防御能力,增强情报和反情报能力,与合作伙伴构建特征部队能力等。

报告目录

       第一章 引言

       第二章 研究方法

       第三章 将灰色地带概念化为一种策略类型,而非作战环境更为有用

       第四章 必须将“每日”灰色地带行动跟更具侵略性和针对性的灰色区域行动区分开

       第五章 北约和欧洲阻止俄罗斯使用非暴力、每日灰色地带策略的可能性比较,但是他们能遏制高

       阶侵略

       第六章 整个欧洲受俄罗斯的灰色地带策略影响程度有显著差异

       第七章 民间组织(而非军事机构)可能更适合对抗俄罗斯的大部分灰色地带策略

       第八章 西方国家正在取得竞争胜利,但他们没有意识到这一点

       附录 兵棋推演灰色地带

      注:本报告作者为兰德公司分析师斯黛茜·佩蒂约翰和贝卡·瓦塞尔。本报告介绍的分析研究工作是美国陆军副参谋部赞助,兰德公司开发的“灰色地带兵棋”项目工作的一部分。


上一篇: 雷神公司开发新技术满足美国陆军训练需求

下一篇: “海军战役训练”:利用兵棋推演培养创新思维(一)

产品推荐

Product Recommendation